Главная → Институт устойчивого развития при Общественной палате Калужской области → Проблема утилизации бытовых отходов для нашего региона, как и для многих других в России, стоит остро.

Алексей Стрельцов, директор Института устойчивого развития при Общественной палате Калужской области, профессор, доктор биологических наук:

-Проблема утилизации бытовых отходов для нашего региона, как и для многих других в России, стоит остро.

Цифры говорят сами  за себя: объекты размещения отходов заполнены на 81 процент, 14 полигонов, которые выведены из эксплуатации, необходимо рекультивировать, требуются новые.

Но как только заходит речь о строительстве полигона или мусоросортировочной станции, все с беспокойством ждут бурных дискуссий, переходящих из области экологии совсем в другие сферы. Согласно законодательству общественные слушания – неотъемлемый элемент в реализации таких проектов. Вопрос в том, как работать с общественностью. Есть положительный пример компании «Лафарж», которая нашла общий язык с местными жителями, слушания прошли конструктивно, и проект был одобрен.

Я был сторонником того, чтобы в Детчине строили мусороперерабатывающий комплекс. Там можно было это сделать без ущерба для окружающей среды. Увы… Много шума - и ничего. Я тогда  предлагал:  давайте создадим общественную комиссию, официально оформим, пусть в нее обязательно войдут специалисты, наиболее экологически активные местные жители. Она могла бы наблюдать за тем, что собой представляет проект, как проходит экологическая экспертиза, строительство, впоследствии - как работает этот объект. С группой адекватных людей лучше иметь дело, чем с толпой (последней пусть политтехнологи занимаются). Это предложение я повторил на недавней конференции Народного фронта. Локомотивами общественного экологического контроля могли бы стать Общественная палата или ОНФ. Раньше, при прежнем городском голове Калуги, ко мне обращались за консультациями, когда искали место для нового  полигона, потом это дело зависло. Сейчас я готов быть консультантом при работе с общественностью.

Я участвовал в одной из  всероссийских конференций по мусоропереработке. Один из делегатов делился своим опытом.  Активисты общественной группы добились того, что главу местного муниципалитета сняли из-за нарушений при строительстве полигона. Потом эти люди сами пришли работать на этот полигон. Практика показывает – добиться результатов реально.

У нас много надзорных органов, но не думаю, что общественный контроль будет лишним. Надзорные органы строго подчиняются нормативным актам, далеко не все входит в их компетенцию. Таких белых пятен немало. Вопрос об экологических последствиях, например. А скоординировать работу ведомств значительно сложнее. Еще в советские времена экологический мониторинг был разбросан по восьми ведомствам, только каждое давало информацию исходя из своих интересов. 

Тема общественного контроля очень важна. С людьми надо поддерживать контакт. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы проверять, реагировать на информацию в соцсетях. Чтобы не получалось -  в официальных бумагах нет ни строчки, а на деле существуют проблемы. 

Экологические проблемы служат поводом, а глубже может идти недоверие к власти. Проблема из экологической не должна перерасти в социальную. Общественный контроль, на мой взгляд, смог бы сохранить такую тонкую материю, как доверие. А это дорого стоит.